jueves, enero 31, 2008

La antítesis de la ética



Reflexiones del Comandante en Jefe

Cuando cientos de intelectuales que proceden de todos los continentes se reúnen en La Habana para participar en una Conferencia Internacional sobre el Equilibrio del Mundo, en torno a la fecha del nacimiento de José Martí, ese día, por extraña casualidad, habló el Presidente de Estados Unidos. En su último discurso al Congreso sobre el Estado de la Unión, utilizando el teleprompter, Bush nos dice más con sus expresiones extraverbales que con las palabras elaboradas por sus asesores.
Si a los tres discursos que mencioné en las palabras dirigidas a los delegados al Encuentro del 29 de enero de 2003 añadimos el que pronunció ayer 28, traducido al español por la CNN —acompañado de cejas levantadas y gestos peculiares—, grabado y transcripto de inmediato por personal calificado, este es el peor de todos por su demagogia, mentiras y ausencia total de ética. Hablo de las palabras que él quizás añadió, del tono en que lo hizo y personalmente observé, que es el material con el cual trabajé.
"Estados Unidos está encabezando la lucha contra la pobreza mundial con sólidos programas educativos y de asistencia humanitaria¼ Este programa refuerza la democracia, la transparencia y el imperio de la ley en países en desarrollo, y les pido a los miembros de este Congreso que financien plenamente ese importante programa."
"Estados Unidos está a la vanguardia en la lucha contra el hambre en el mundo. Hoy, más de la mitad de la ayuda alimentaria del mundo proviene de Estados Unidos. Esta noche le pido al Congreso que apoye una propuesta innovadora de prestar ayuda alimentaria al comprar cultivos directamente de los agricultores del mundo en desarrollo, para que podamos desarrollar su agricultura local y romper la hambruna."
Al principio de este párrafo se está refiriendo a los viejos compromisos adquiridos por Estados Unidos en otros tiempos con la FAO y organismos internacionales, una gota de agua ante las angustiosas necesidades actuales de la humanidad.
"Estados Unidos encabeza la lucha contra las enfermedades. Con su ayuda, estamos trabajando para reducir la mitad del número de muertes relacionadas con la malaria en 15 naciones africanas, y nuestro plan contra el SIDA está tratando a un millón 400 mil personas. Podemos llevarles ayuda a muchos más. Les pido aprobar 30 mil millones más en los próximos 5 años¼ "
"Estados Unidos es una fuerza de esperanza en el mundo, porque somos un pueblo compasivo¼ "
"En los últimos 7 años hemos incrementado los fondos para veteranos en más del 95 por ciento¼ también para atender las necesidades de una nueva guerra¼ para mejorar el sistema de atención para nuestros guerreros heridos¼ "
"Les pido que me acompañen para crear nuevos empleos para esposas y esposos de nuestros militares¼ "
"Confiando en el pueblo, sucesivas generaciones han transformado nuestra frágil y joven democracia en la nación más poderosa de la Tierra¼ Nuestra libertad estará segura y el estado de nuestra nación permanecerá sólido."
Todo esto lo afirma tranquilamente, pero desde el inicio de su discurso, en que elude todos los problemas espinosos, va fundamentando piedra sobre piedra las bases de esa supuesta libertad y prosperidad, sin hacer la más mínima referencia a los militares norteamericanos que han muerto o han sido mutilados por la guerra.
Había comenzado el discurso señalando que "la mayoría de los estadounidenses piensa que los impuestos son ya muy altos¼ ". Amenaza al Congreso: "Debe saber que si algún tipo de proyecto de ley que aumente los impuestos llega a mi escritorio, voy a vetarlo".
"La próxima semana les remitiré un presupuesto que elimina o reduce considerablemente 151 programas despilfarradores o inflados, que ascienden a más de 18 mil millones. El presupuesto que presentaré mantendrá a Estados Unidos camino a superávit en el 2012."
O se equivocó de cifra, o la recaudación de 18 mil millones no significa nada en un presupuesto que asciende a 2,8 millones de millones.
Lo más importante es distinguir entre el déficit del presupuesto del Estado, que ascendió a 163 mil millones, y el déficit de la cuenta corriente de la balanza de pagos, que totalizó 811 mil millones en el 2006, y la deuda pública se calcula en 9,1 millones de millones. Su gasto militar se eleva a más del 60 por ciento del total que se invierte en el mundo por ese concepto. La onza troy de oro, hoy día 29 alcanzó el récord de 933 dólares. El desorden es consecuencia de la emisión de dólares sin límite alguno en un país cuya población gasta más de lo que ahorra y en un mundo donde la capacidad adquisitiva de la moneda de Estados Unidos se ha reducido extraordinariamente.
La receta que suele aplicar su gobierno es expresar confianza y seguridad en la economía, bajar las tasas de interés bancario, inyectar más billetes en circulación, profundizar el problema y dilatar las consecuencias.
¿Qué significa en la actualidad el precio del azúcar, que hoy estaba a 12,27 centavos de dólar la libra? A su producción y exportación se dedican hoy decenas de países pobres. Este ejemplo lo menciono solo para ilustrar que Bush deliberadamente lo enreda y lo mezcla todo.
El Presidente de Estados Unidos prosigue así con su paseo olímpico sobre los problemas de un planeta a sus pies.
"Quiero que aprueben reformas de los programas Fanie Mae y Freddie Mac, modernizar la Dirección Federal de la Vivienda y permitir que los propietarios vuelvan a financiar sus hipotecas a través de bonos libres de impuestos..."
"Tenemos un objetivo común: hacer que el cuidado médico sea más accesible a todos los estadounidenses. Para ello, debemos aumentar las opciones de los consumidores, no el control del gobierno"
"Debemos confiar en que los estudiantes van a aprender si se les da la oportunidad, y a los padres más poder para exigir más resultados de nuestras escuelas"
"Los estudiantes afroestadounidenses e hispanos han llegado a tener notas máximas¼ Ahora debemos trabajar juntos para que haya más flexibilidad para los estados y los distritos y reducir el número de estudiantes que dejan la escuela antes de terminar la secundaria¼
"Gracias a las becas que ustedes aprobaron, más de 2,600 de los niños más pobres de la capital han encontrado nueva esperanza en una escuela religiosa o privada de otro tipo. Lamentablemente, estas escuelas están desapareciendo a un ritmo alarmante en muchos de los barrios urbanos pobres de Estados Unidos¼ Por lo tanto, les he pedido su respaldo para un nuevo programa de 300 millones de dólares¼
"Dependemos cada vez más de la capacidad de vender productos, cosechas y servicios a todo el mundo. Por lo tanto, queremos terminar con las barreras al comercio y a la inversión. Queremos una Ronda de Doha que tenga éxito, y queremos conseguir un acuerdo este año.
"Quiero agradecer al Congreso haber aprobado el acuerdo con Perú. Y ahora les pido que aprueben los acuerdos con Colombia, Panamá y Corea del Sur.
"Muchos productos de estos países entran aquí sin aranceles; sin embargo, muchos de nuestros productos enfrentan aranceles altos en sus mercados. Debemos emparejar la situación. Ello nos daría acceso a más de 100 millones de clientes y respaldaría buenos trabajos para los mejores trabajadores del mundo: aquellos cuyos productos estén hechos en Estados Unidos.
"Estos acuerdos también promueven los intereses estratégicos de Estados Unidos.
"Nuestra seguridad, nuestra prosperidad, nuestro medio ambiente, requieren reducir nuestra dependencia del petróleo. Busquemos energía a partir del carbón¼
"Vamos a crear un fondo internacional de tecnología limpia para reducir y quizás revertir la emisión de gases de efecto invernadero.
"Para seguir siendo competitivos en el futuro, debemos confiar en nuestros científicos y técnicos y darles más poder para que lleguen a los descubrimientos del futuro. Les pido el apoyo federal¼ para que Estados Unidos siga siendo la nación más dinámica del planeta."
Siempre apelando al chovinismo, prosigue su vuelo imaginario hacia otros temas:
"Hoy en la costa del Golfo queremos rendir homenaje a la resistencia de los habitantes de esta región; queremos que puedan reconstruirla mejor, más fuerte que antes. Y me place anunciar que vamos a realizar la Cumbre norteamericana de Estados Unidos, México y Canadá en la gran ciudad de Nueva Orleáns.
"Otro reto importante es la inmigración. Estados Unidos necesita asegurar sus fronteras y, con su ayuda, mi gobierno está tomando medidas para hacerlo, incrementando el control en los lugares de trabajo, colocando barreras y nuevas tecnologías para impedir cruces ilegales¼ Este año pensamos duplicar el número de agentes de la Patrulla Fronteriza". Se trata de una de las fuentes de empleo bien remunerado que Bush busca.
No desea recordar que a México le fue arrebatado más del 50 por ciento de su territorio en una guerra de conquista, y pretende que nadie recuerde que en el muro de Berlín, durante sus casi 30 años de existencia, murieron menos personas tratando de ingresar al "mundo libre" que los latinoamericanos que están muriendo ya —no menos de 500 cada año— al tratar de cruzar la frontera en busca de trabajo, sin Ley de Ajuste que los privilegie y estimule, como hacen con los ciudadanos de Cuba. La cifra de inmigrantes ilegales arrestados y devueltos traumáticamente cada año asciende a cientos de miles.
De inmediato, el discurso salta al Medio Oriente, de donde acaba de regresar después de un veni, vidi, vici diplomático.
Después de mencionar el Líbano, Iraq, Afganistán y Pakistán, afirma: "La seguridad de Estados Unidos y la paz del mundo dependen de que propaguemos la esperanza de la libertad en él. En Afganistán, Estados Unidos, nuestros aliados de la OTAN y 15 países asociados están ayudando al pueblo afgano a defender su libertad y a reconstruir su país".
No menciona en absoluto que eso mismo fue lo que quiso hacer la URSS, al ocupar el país con sus poderosas Fuerzas Armadas, que terminaron derrotadas al chocar con sus costumbres, religión y cultura diferentes, independientemente de que los soviéticos no fueron allí a conquistar materias primas para el gran capital, y de que una organización socialista que nunca hizo daño alguno a Estados Unidos intentó cambiar revolucionariamente el curso de la nación.
De inmediato, Bush salta a Iraq, que no tuvo nada que ver con los atentados del 11 de septiembre de 2001, y fue invadido porque así lo decidió Bush como Presidente de Estados Unidos y sus más cercanos colaboradores, sin que nadie dude en el mundo que el objetivo era ocupar sus yacimientos de petróleo, lo que ha costado a ese pueblo cientos de miles de muertos y millones de desplazados de sus hogares, o se han visto obligados a emigrar.
"El pueblo de Iraq rápidamente se dio cuenta de que algo dramático estaba ocurriendo. Los que temían que Estados Unidos estuviera preparándose para abandonarlos, vieron cómo decenas de miles de soldados llegaban al país, vieron a nuestras fuerzas trasladarse a los vecindarios, desalojar a los terroristas y quedarse para asegurar que el enemigo no regresara. Nuestros soldados y civiles en Iraq están desempeñándose con coraje y distinción, y cuentan con la gratitud de todo el país.
"En el último año, hemos capturado o matado a miles de extremistas en Iraq; nuestros enemigos han sido duramente golpeados, pero no han sido derrotados. Y podemos esperar aún que haya luchas más difíciles.
"El objetivo el año que viene es mantener y edificar sobre los logros del 2007 pasando a la siguiente fase de nuestra estrategia. Las tropas estadounidenses están pasando, de encabezar operaciones, a ser socias de las fuerzas iraquíes y eventualmente a tener una misión de supervisión¼
"Esto significa que más de 20 mil de nuestros soldados están regresando.
"Cualquier reducción futura de tropas se basará en las condiciones en Iraq y en las recomendaciones de nuestros comandantes.
"El progreso en las provincias debe ser equiparado con el progreso en Bagdad.
"Todavía falta mucho, pero después de décadas de dictadura y el dolor de violencias sectarias, la reconciliación está echando raíces, y los iraquíes están asumiendo el control de su futuro.
"La misión en Iraq ha sido difícil, pero es un interés vital de Estados Unidos que tengamos éxito.
"También nos enfrentamos a fuerzas extremistas en la Tierra Santa¼ Los palestinos han elegido a un Presidente que reconoce que hacerle frente al terrorismo es esencial para lograr un Estado donde su pueblo pueda vivir con dignidad y en paz con Israel."
Bush no dice una palabra de los millones de palestinos despojados de sus tierras o expulsados de ellas, sometidos a un sistema de apartheid.
La fórmula de Bush es conocida: 50 mil millones de dólares en armas para los árabes, procedentes del complejo militar-industrial, y 60 mil millones para Israel en diez años. Se trata de dólares que mantengan un valor real. Alguien paga: cientos de millones de trabajadores produciendo con sus manos mercancías baratas y salarios mínimos, y otros cientos de millones de personas subalimentadas.
Pero no concluye aquí el discurso: "Irán está dándoles fondos y entrenamiento a grupos milicianos en Iraq, apoyando a los terroristas de Hezbollah en el Líbano y respaldando los esfuerzos de Hamas para socavar la paz en la Tierra Santa. Teherán también está desarrollando misiles balísticos de alcance cada vez mayor y continúa desarrollando su capacidad para enriquecer uranio, lo que pudiera servir para crear un arma nuclear.
"Nuestro mensaje a los líderes de Irán es claro: suspendan de forma verificable el enriquecimiento nuclear para poder negociar.
"Estados Unidos le hará frente a los que amenacen a nuestras tropas. Estaremos al lado de nuestros aliados y vamos a defender nuestros intereses vitales en el Golfo."
No se refiere esto al Golfo de México, sino al Golfo Pérsico en aguas no más lejanas de 12 millas de Irán.
Hay un hecho histórico: en época del Sha, Irán era la potencia mejor armada de la región. Al triunfar la Revolución en ese país, dirigida por el imán Khomeini, Estados Unidos alentó a Iraq y le prestó apoyo para invadirlo. De ahí surgió un conflicto que costó cientos de miles de millones e incontables muertos y mutilados, y que hoy se justifica como algo propio de la guerra fría.
En realidad, no hace falta que otros órganos de divulgación informen sobre el discurso del Presidente de Estados Unidos; hay que dejar que el propio Bush hable. Para un pueblo que sabe leer, escribir y que piensa, nadie puede hacer una crítica más elocuente del imperio que el propio Bush. A título de país aludido, le respondo.
He trabajado duro.
Espero haber escrito con fría imparcialidad.

Fidel Castro Ruz
29 de enero de 2008
Hora: 7:35 p.m.

El culto a Martí



Venerada por todo cubano que se precie de serlo, la figura de José Martí es recordada hoy —28 de enero— en el aniversario 155 de su natalicio.

A lo largo del siglo, los historiadores y maestros de esta isla han cultivado con intensidad eso que, sin vergüenza ni sonrojo, podemos llamar «el culto a Martí». No mediaba en ello el deseo egoísta de llamar la atención hacia lo nuestro como algo diferente, único, pero lo cierto es que nuestro Apóstol tenía cualidades excepcionales dentro del grupo de hombres de pensamiento en el continente americano.
Si intentáramos un breve recuento de esa pléyade de libertadores, repararíamos inmediatamente en José de San Martín (1778-1850). El prócer argentino termina su carrera política en lo que se ha llamado «el abrazo de Guayaquil». Justo allá, en la mitad del mundo, se percata de que Simón Bolívar (1783-1830) había llegado primero, no solo con su accionar militar y político, sino también con las ideas. Como escribe Martí en Tres Héroes: «Pero en el Perú estaba Bolívar, y San Martín le cede la gloria».
Junto a las semblanzas de Bolívar y San Martín, ese precioso texto, publicado en el primer número de La Edad de Oro, incluye el panegírico del sacerdote mexicano Miguel Hidalgo (1753-1811), sobre quien el Maestro escribe: «Él les avisaba a los jefes españoles que si los vencía en la batalla que iba a darles los recibiría en su casa como amigos. ¡Eso es ser grande! Se atrevió a ser magnánimo, sin miedo a que lo abandonase la soldadesca, que quería que fuese cruel».

¡Cuba, qué sería de ti si hubieras dejado morir a tu Apóstol!
Fidel Castro. La Historia me absolverá

Fueron apenas cuatro números de dicha revista que, transformada en un libro clásico, nos sobrecoge en su afán de transmitir al lector infantil la necesidad de cultivar los valores humanos: «El niño, desde que puede pensar, debe pensar en todo lo que ve, debe padecer por todos los que no pueden vivir con honradez, debe trabajar porque puedan ser honrados todos los hombres, y debe ser un hombre honrado».
Las semblanzas martianas de los grandes hombres recuerdan aquellas magistralmente relatadas por el griego Plutarco en Vidas paralelas. Así, cuando Martí describe a fray Bartolomé de las Casas (1484-1566), se lo imagina transfigurado y lívido para exaltarlo como símbolo de la clemencia y la compasión: «No se puede ver un lirio sin pensar en el Padre Las Casas, porque con la bondad se le fue poniendo de lirio el color, y dicen que era hermoso verlo escribir, con su túnica blanca, sentado en su sillón de tachuelas, peleando con la pluma de ave porque no escribía de prisa. Y otras veces se levantaba del sillón, como si le quemase: se apretaba las sienes con las dos manos, andaba a pasos grandes por la celda, y parecía como si tuviera un gran dolor. Era que estaba escribiendo, en su libro famoso de la Destrucción de las indias, los horrores que vio en las Américas cuando vino de España la gente a la conquista. Se le encendían los ojos, y se volvía a sentar, de codos en la mesa, con la cara llena de lágrimas. Así pasó la vida, defendiendo a los indios».
Un indio sabio era Benito Juárez (1806-1872), continuador de los ideales del Padre Hidalgo. Siendo presidente de México, debió peregrinar a bordo de una caravana para evitar caer en manos de las huestes francesas. De sus múltiples frases célebres, recordamos el último de los postulados del Manifiesto a la Nación, del 15 de julio de 1867, con motivo del triunfo de la República sobre el invasor extranjero: «Que el pueblo y el gobierno respeten los derechos de todos. Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz».
Cada uno de los próceres reconocidos tiene su título propio: El Libertador (Bolívar), el Benemérito de las Américas (Juárez), el Protector de los Pueblos Libres... Con este último sobrenombre pasó a la historia el uruguayo José Gervasio Artigas (1764-1850). La marcha que realizara en 1812 desde el sur hasta el norte, conocida como el «Éxodo del pueblo oriental», es solo comparable a la del pueblo hebreo guiado por Moisés.
De esta forma, llegamos hasta el propio José Martí... Cuando hablo sobre él, me refiero al hombre, porque siempre le veré así. Gran error sería empezar a reunir oro y a tallar cornucopias para, una vez más, con una aureola de santo colocarle en el altar. Sus virtudes serían entonces inimitables.
«Era grande y vario su talento», escribió Enrique Collazo, quien durante un tiempo no le quiso mucho. Y es que Martí asombraba. Durante la primera juventud había alcanzado un dominio sorprendente de la realidad mundial: viajaba por los clásicos del pensamiento desde Grecia y Roma hasta hurgar en los pueblos más antiguos, cultos y ancestrales de los países del Oriente. Tenía el don de expresarse en la lengua materna y en otras. Es decir, habló y se preparó para interpretar los idiomas determinantes en el mundo de su tiempo.
El conocimiento del alemán le permitió sostener un diálogo con el capitán del «Nordland» y tocar el corazón de aquel duro marino germano... Lo revela la página escrita ante las costas orientales de Cuba en el diario De Cabo Haitiano a Dos Ríos, correspondiente a la noche del 11 de abril de 1895: «Salimos a las 11. Pasamos rozando a Maisí, y vemos la farola. Yo en el puente. A las 7 y media, oscuridad. Movimiento a bordo. Capitán conmovido. Bajan el bote...»
Al dominar varios idiomas, también pudo hablar con el francés que él y los cubanos de su tiempo consideraron el genio supremo de los derechos civiles: Víctor Hugo. Le impresiona sobremanera el poderoso cronista de los acontecimientos acaecidos en la Francia posterior a la gran revolución de 1789 y su eco en 1848.
Martí resumiría, en sí, el espíritu y la obra de aquellos cubanos como el presbítero José Agustín Caballero, José Antonio Saco, Domingo del Monte... y el Padre Varela, cuyos restos reposan en el cenotafio de mármol en el Aula Magna de la Universidad de La Habana, fundada hace exactamente 280 años.
Cuba ha sido pródiga en mujeres y hombres de talento, dotados del don de la elocuencia. Un país donde la palabra viva ha tenido un significado preponderante, esencial e insustituible. Podemos editar centenares de libros y periódicos, pero es necesaria la palabra para llegar al corazón del pueblo cubano. Pero además de ser orador y un lector insaciable, Martí era un artista, que, además, sabía reconocer el talento de los otros.
Quiso colocar en su sitio a Gertrudis Gómez de Avellaneda, a quien la vorágine del nacimiento de la nación había sorprendido lejos de Cuba. Reconoció los méritos del soneto lírico Al partir, escrito por esa poeta camagüeyana en el instante doloroso de su partida, y que niños y niñas debieran recitar en las escuelas.
Y ante la incomprensión de muchos de sus contemporáneos por la figura de José María Heredia, nos dice que supo sembrar en nuestra alma la pasión patria y el amor infinito a la solitaria y peregrina estrella de Cuba. De vida breve, murió el «Cantor del Niágara» en México, donde no solo se le recuerda como hombre de letras e insigne poeta, sino también como legislador del Estado, juez de la Corte, fundador del Colegio Superior Universitario.
No nos asombra que Martí, quien también apenas vivió unos pocos años en su Patria, incomprendido y desolado refiriera —aludiéndose así mismo— que los padres de Heredia habían alentado la vocación del joven por la poesía, mientras que a otros los colmaron de regaños.
¡Cuántas veces le habrán halado la oreja en el patio de la casa! Cuánto le habrán dolido a Martí en el corazón aquellas tantas veces repetidas palabras en las cartas de su madre admirable: «mientras tú no puedas alejarte de todo lo que sea política y periodismo, no tendrás un día de tranquilidad (...)» o «yo creo, hijo, que mientras tú no sueltes los papeles de los periódicos, tu suerte no variará (...)».
Pero tales cosas debió soportarlas desde el amor que siempre profesó a sus buenos y generosos progenitores, quienes le amaban infinitamente.
Fechada en Montecristi, el 25 de marzo de 1895, a doña Leonor estuvo dirigida esta misiva, la mayor que ha inspirado el amor filial:

«Madre mía:

»Hoy, 25 de marzo, en vísperas de un largo viaje, estoy pensando en Ud. Yo sin cesar pienso en Ud., Ud. se duele, en la cólera de su amor, del sacrificio de mi vida; y ¿por qué nací de Ud. con una vida que ama el sacrificio? Palabras, no puedo. El deber de un hombre está allí donde es más útil. Pero conmigo va siempre, en mi creciente y necesaria agonía, el recuerdo de mi madre (...)»
Él sabía lo que significaría ese viaje. Son evidentes ciertas intuiciones que percibimos en sus cartas y documentos, así como su infinita preocupación sobre lo que iba a encontrar aquí, luego del comienzo de la lucha, dado que el país estaba en ebullición. Tenía un tiempo limitado para hacer su aporte fundamental: si salía bien, se coronaría toda una vida.
Aborda Martí el drama fundamental del proceso revolucionario cubano, y enfrenta con franqueza, grandeza moral y humildad de espíritu aquella disputa pueril que lo amenaza. No entra a la historia con un dedo levantado, lo cual es pecado mortal para los que no han vivido un determinado momento. Pone en su lugar a Céspedes y a Agramonte, y los abraza para siempre, pero no vacila en elogiar la Asamblea Constituyente de Guáimaro y de considerarla el nacimiento de la utopía democrática del pueblo cubano. Y cuando decimos utopía, nos referimos a un proyecto grandioso. ¡Pobre del que no la tenga!
Los patriotas debieron optar entre una Cuba próspera, rica en apariencias, o una empobrecida, pero que alcanzase el privilegio extraordinario de la libertad. Martí creyó que el pueblo cubano estaba preparado para alcanzarla y sostenerla. La vida lo ha demostrado.
Hay una escuela de miserables y pequeños corifeos de la antigua Cuba que dicen que esta nación, con ilusiones y sueños superiores a sus posibilidades, es inviable. Ellos han sido privados de la virilidad de nacimiento y perdieron lo más importante para vivir en las circunstancias difíciles en que la naturaleza, el destino o la providencia divina... situaron a este pueblo en el centro del Mediterráneo americano.
Hay que entender que Martí no era una mansa paloma, ni andaba desvanecido por las esquinas, oliendo flores... Era de ideas fijas, obsesivo en lo que debía buscar, persistente... Sufría decepciones porque quería conquistar espíritus y todo el mundo no es conquistable.
Amando la belleza, renunció a ella... Queriendo los libros hermosos —y no los más baratos, que se deshojan tras dejar el conocimiento en el corazón y la memoria—, solamente pudo tener aquellos cuyas páginas llenó de notas escritas apresuradas en los márgenes... Amando a las mujeres —como ellas deben amar a los hombres: con pasión—, y siendo él mismo un gran amador, debió renunciar dolorosamente y casarse con la novia etérea y distante... Por eso, el anillo de hierro, con el nombre de Cuba, es el símbolo de su extraño y excepcional matrimonio.
Se equivocan los que tratan de irrumpir en su vida privada. Para comprender la intensidad de esta tragedia bastaría hojear el Cuaderno de bodas. Para mí, después de haberlo leído, la mujer que le arrancó el alma fue aquella junto a la cual no pudo permanecer definitivamente. A ella escribió el poema «Carmen»:

El infeliz que la manera ignore

De alzarse bien y caminar con brío,

De una virgen celeste se enamore

Y arda en su pecho el esplendor del mío.

Beso, trabajo, entre sus brazos sueño

Su hogar alzado por mi mano; envidio

Su fuerza a Dios, y, vivo en él, desdeño

El torpe amor de Tíbulo y de Ovidio.

Es tan bella mi Carmen, es tan bella,

Que si el cielo la atmósfera vacía

Dejase de su luz, dice una estrella

Que en el alma de Carmen la hallaría.

Y se acerca lo humano a lo divino

Con semejanza tal cuando me besa,

Que en brazos de un espacio me reclino

Que en los confines de otro mundo cesa...

Años después, la viuda pondría el hijo al cuidado del General en Jefe, Máximo Gómez. El joven no fue ni un miserable ni un cobarde, y aquellos que lo han acusado de tal, han ofendido gravemente a Martí, ultrajando la memoria de Ismaelillo e introduciéndose en una vida que no les pertenece.
Es difícil también hablar del padre de Martí, de don Mariano. Cuántas veces en las barriadas de La Habana Vieja, sus amigos le habrán dicho: «¿Por qué no estás con nosotros? Tú, que tienes experiencia militar, que has sido sargento y artillero, que estuviste en las fortalezas de La Habana, que te desempeñas como celador¼ ¿Por qué no eres voluntario?
¿Por qué no te alistas en los batallones de don Julián de Zulueta o de don Ramón Herrera? Pero don Mariano no perteneció al cuerpo de voluntarios. Prefirió la pobreza, la humildad de la existencia precaria.
Martí piensa en él, rememorando la conversación sostenida en un sitio solitario del hogar. Por eso, está seguro de que al padre no le extrañaría verle luchar por su patria. Y lo quiso con locura y con ternura, tanto como a sus hermanas, a pesar de quebrantos o incomprensiones.
Libros como Ese sol del mundo moral de Cintio Vitier, esencial para el conocimiento de la obra martiana y de la génesis de la Revolución; Destinatario: José Martí, las cartas reunidas con paciencia y amor por Luis García Pascual, nos permiten acercarnos al Martí Hombre, el mismo que perfiló en su obra homónima Gonzalo de Quesada y Miranda.
Este último contribuyó a la exégesis martiana que —desde diferentes perspectivas— abordaron Emilio Roig de Leuchsenring, Juan Marinello, Jorge Mañach, Pedro Henríquez Ureña, Ezequiel Martínez Estrada, Rafael Esténger¼ por citar algunos nombres, a los que se unirían después Cintio Vitier, Fina García Marruz, Rafael Cepeda, Hortensia Pichardo y Roberto Fernández Retamar, entre otros.

El legado infinito de Martí yace en su copiosa correspondencia, en su oratoria, en su obra periodística, en su labor como conspirador revolucionario... Todo ello revela su capacidad para convencer, para persuadir, para unir..., sobreviviendo a las flechas envenenadas de los envidiosos y mediocres, porque hay quienes admiran, pero con rabia.

Él logró hacer un periódico de un sinnúmero de periódicos; un partido, de otras tantas facciones y banderas; una voz, de incontables voces... para convertirse en el líder indiscutible de la nación cubana. De ahí que un obrero y un maestro de los pobres le llamasen Apóstol; se lo decían con la misma humildad y reconocimiento con que —años atrás— otros habían identificado a El Libertador.

Cuba ha tenido muchos héroes a lo largo de la historia. Cinco están presos en Estados Unidos, y su austeridad, así como la elocuencia y el rigor de sus alegatos, se constituyen en documento político con que se nutre el acervo de este nuevo siglo que comienza para los revolucionarios del mundo.

Pero Cuba tiene un solo Apóstol. Aquí no hay doce, ni cuatro ni seis; hay uno. Porque él no vivió en francachelas ni en disipaciones, sino con la sobriedad de los apóstoles. Porque tenía ese carisma que, según los griegos, era capaz de encender un fuego inextinguible en los corazones y en la conciencia de los demás.
Si hubo un regreso a la guerra en 1895 fue por él, porque logró pasar por encima de las diferencias, de las pequeñeces, y —aun— sobre las irreconciliables barreras que se habían levantado entre los más grandes y entrañables compañeros, luego de ocurrir la dispersión sin alcanzar la victoria.
Al llegar a Cuba encontró la amarga realidad que aparece retratada en el Diario durante la conversación nocturna sostenida en el campamento, pues, en el ejército que debían fundar, no se habían enraizado ni acatado del todo las necesarias jerarquías. Aquella noche se percató, con amargura, de dicha situación, y trató de apaciguar y de poner las cosas en su lugar.
A su muerte, a la que asistió como a nupcias indispensables, acude con el dolor y el sentimiento de que los compañeros pudiesen considerar que ese no era su lugar. El destino lo colocó en el camino: ante un barranco, el cañón del río... Cuando contemplamos la llanura en que se consumió su calvario, parados en la orilla y ante el tropel de las aguas crecidas de mayo, imaginamos el vado...
Mi verso crecerá: bajo la yerba, / yo también creceré (...), dijo una vez. Y creció el verso porque la poesía no era solamente la rima mecánica, sino el soplo vital que la anima y la inspiración que la promueve.
Es por eso que, al pensar en las cuartillas y cuadernos dejados por él en manos de Gonzalo de Quesada y Aróstegui, pidiéndole que depurase lo que pudiese ser hojarasca de aquello que tenía mérito real, me esté yo refiriendo a su poesía que alienta y sostiene, que levanta y da coraje, que hace mirar al futuro, que nos obliga a dejar a un lado todo lo que nos aparta... y nos coloca allí donde el deber nos llama.
Cuando un agnóstico me pregunta: « ¿Es que Martí habló o profetizó de todo?» Le digo que desconocen la integridad e inmensidad de su obra moral. Y cuando hacemos de lo histórico una reducción mecánica, omitimos el logro principal, el mayor, el más relevante de la Revolución cubana: su obra moral.
Como ha afirmado Cintio Vitier, Martí no ha dejado ni un solo cabo suelto en la historia de Cuba. Trató de dar solución a grandes enigmas y complejidades de su tiempo y del futuro. Su pensamiento nos ha llevado a perseguir como ideal la unidad continental, proyecto que se mantiene latente en nuestros días.
El pensamiento martiano es el sustento de la profecía y del triunfo de la Revolución cubana. Si nosotros estamos hoy aquí es porque Fidel, con su generosidad y sentido abarcador, se dio cuenta de que el Apóstol encarnaba el sentido intelectual y el valor ético de la cultura y nación cubanas.
Esa es la fuerza salvadora, de ahí que en el alma de los cubanos encuentre cobijo ese culto legítimo a un hombre que no solo fue de su tiempo, sino de todos los tiempos; no solo de Cuba, sino del mundo entero: José Martí.

Eusebio Leal Spengler
Granma

¿Por qué la clase dominante egipcia teme la crisis de Gaza?

David Markovitch

El cerco israelí de la franja de Gaza ha sido un duro golpe. El presidente egipcio, Hosni Mubarak, tuvo que permitir a las hambrientas masas palestinas que cruzaran la frontera de su país para conseguir comida, medicinas y otras necesidades básicas.

Según la ONU, unos 350.000 palestinos entraron en Egipto el miércoles y más de la mitad de la población de Gaza cruzó la frontera durante esos días de la crisis. El periódico israelí Haaretz informó que los habitantes de Gaza se apresuraron para comprar comida, combustible y otros productos que escasean debido al bloqueo israelí, todo después de que varios guerrilleros hicieran explotar 17 bombas a primera hora de la mañana, destruyendo dos tercios de la valla metálica que separa Gaza de Egipto.

Hamás dice que no tiene ninguna responsabilidad en la rotura de la valla, pero los militantes de Hamás son los que rápidamente tomaron el control de la frontera, sin que los guardias egipcios hicieran nada para detener la situación. Israel dijo que esperaba que Egipto resolviera la crisis, pero es evidente que Egipto está en una situación difícil y cualquiera de las alternativas que tiene sólo provocará más inestabilidad en el país.

Haaretz informaba de que "la destrucción de la frontera continuó hasta la mañana del miércoles. Palestinos conduciendo bulldozer llegaron a un punto de la frontera caracterizado por su baja altura y construida con alambres, tiraron la valla y abrieron un agujero por el que podían pasar fácilmente los coches. La policía de Hamás dirigió a la multitud a través de los dos sectores de la frontera, inspeccionaba los maleteros, confiscó siete pistolas que llevaba un hombre a su regreso a Gaza.

"Otros caminaban sobre lo que antes era la valla metálica y llevaban cabras, pollos y cajas de coque. Algunos llevaban televisores y neumáticos, uno había comprado una motocicleta. Los vendedores vendían bebidas y comida".

El lunes, unas 60 personas resultaron hedías en una manifestación en el cruce de Rafah cuando la multitud intentaba derribar la valla de la frontera, los guardias egipcios utilizaron contra ellos cañones d agua. Este hecho y los intentos posteriores de sellar la frontera por parte de Egipto, indican que Mubarak ha tenido que permitir el paso de esta multitud porque el ejército egipcio se vio superado por la presión de la gente. Cualquier intento de recurrir a la represión sangrienta habría abierto un escenario aún más peligroso para la estabilidad del régimen.

Israel impuso el cierre total de Gaza el 17 de enero como respuesta a los masivos ataques con misiles Qassam sobre el sur de Israel. El ministro de defensa, Ehud Barak, permitió entradas limitadas de combustible el martes, destinado a la planta energética y para suministros médicos en los hospitales.

Fuentes de los servicios de seguridad dijeron a Haaretz el martes que Israel pretendía mantener cerradas las salidas de Gaza de modo permanente, sólo se permitiría la entrada de las necesidades humanitarias básicas. Esta nueva política permitiría, según el gobierno israelí, la transferencia de la ayuda y materiales necesarios para que los palestinos no sufrieran una crisis humanitaria y minimizar así las críticas internacionales. Lo que realmente ocurrió fue que la carga sobre la vida de las masas palestinas es ya tan pesada que toda la situación explotó.

El presidente del politburó de Hamás, Khaled Meshal, declaró que los ataques continuarían hasta que Israel "terminara la ocupación y la agresión, la resistencia, incluidos los misiles, no cesaría". El martes se dispararon al menos 20 cohetes contra Israel, además de unos cuantos morteros. La clase dominante israelí por otro lado da la bienvenida a este tipo de ataques indiscriminados porque no perjudican en absoluto el poder del estado israelí. Todo lo contrario, en secreto dan la bienvenida a cada uno de los cohetes disparados desde Gaza, porque hacen que para el ciudadano israelí corriente no le quede otra elección que apoyar el estado sionista.

¿Cuáles son los motivos de Mubarak?

Mubarak no siente una simpatía especial hacia los palestinos. Cuando Yasser Arafat dudaba si firmar los Acuerdos de Oslo con el primer ministro Rabin, Mubarak le espetó furiosamente: "¡Firma, hijo de perra!" En realidad, Mubarak durante décadas han intentando mantener a su régimen con la mínima tensión, intentando presentar la cuestión palestina como un problema que no guarda ningún tipo de relación con Egipto. Su país no ha hecho absolutamente nada para ayudar a los refugiados palestinos, permitiendo una terrible miseria y trágica pobreza en los campos de refugiados.

Como el reino hachemita de Jordania y si líder Hussein, Mubarak siempre intentó jugar un papel de conciliador desinteresado entre Israel y los palestinos, disfrutando con ellos de un generoso apoyo económico del Tío Sam.

La pregunta interesante es ¿por qué Mubarak decidió entonces abrir la frontera y permitir el paso de los palestinos? ¿Encontró algo de humanidad escondida en su corazón? ¿Lo hizo para ayudar al famélico pueblo palestino?

La razón principal por la que Mubarak no ordenó al ejército egipcio perpetrar una masacre sangrienta contra los palestinos es su temor a que el ejército no cumpliera sus órdenes.

Además, temía que la represión fuera un detonante de una respuesta aún más furiosa de las masas palestinas y que finalmente se iniciara un terrible escenario para el régimen.

La tercera razón está relacionada con el malestar social creciente que hay en Egipto. Las condiciones de las masas egipcias han empeorado durante los últimos años, a pesar de las altas tasas de crecimiento económico. La inflación supera el 10 por ciento y los precios subieron entre un 30 y un 50 por ciento en productos básicos como la carne, la verdura, la harina, el pan, el combustible, la energía, etc., afectado duramente a los sectores más pobres. En los últimos dos años se ha producido una oleada de huelgas y luchas obreras militantes. El régimen no ha tenido otra alternativa que conceder lo que pedían los trabajadores, para evitar así una generalización de las luchas.

El periódico egipcio Al-Masry Al-Youm, el 14 de enero informaba de que unos 300 trabajadores de la fábrica Manotex se manifestaron en la ciudad de Menoufia porque llevaban dos meses sin cobrar, mientras que otros 200 de la fábrica Aalaf Kar Saad en Damietta amenazaban con la huelga para evitar la venta de la fábrica. El 9 de enero, un miembro del Comité Coordinador para las Libertades y Derechos Sindicales de los Trabajadores, Khaled Alí, decía a Al-Masry Al-Youm que "es inaceptable un salario mínimo mensual en Egipto de 35 libras cuando el precio del kilogramo de carne estaba a 40 libras, y cuando el mínimo para seguridad social era de 104 libras".

Cada una de las huelgas ha chocado con la burocracia sindical oficial, que forma parte del Estado y a través de su propia experiencia, sectores de los trabajadores más militantes han llegado a la conclusión de que deben formar sindicatos independientes.

El blog 3Arabway, escrito por un periodista egipcio, informaba de que el Centro de Estudios Socialistas había publicado una declaración sobre la victoria de los dos meses de lucha de los Cobradores de Impuestos Inmobiliarios, decía que esta victoria abría las puertas a la lucha de otros sectores de funcionarios. Se podía leer lo siguiente: "Otra lucha se avecina... Una vez más por encima de los sindicatos... La huelga fue dirigida por el Comité Huelga de los Cobradores de Impuestos, encabezado por el dinámico Kamal Abu Eita y en teoría incluía a un representante de cada una de las 26 provincias del país.

"¿Dónde estaban los miembros del Comité Sindical patrocinado por el Estado? No participaron. Es una prueba humillante de su ilegitimidad y falta de credibilidad, no fueron ni invitados a las negociaciones finales entre el ministro de economía y los miembros del comité de huelga, que eran los verdaderos representantes de los funcionarios..."

El mismo blog anunciaba que el Observatorio de los Sindicatos y Trabajadores Egipcios había publicado un nuevo informe, en él se citaban 35 luchas industriales durante las primeras dos semanas de noviembre de 2007, en estas huelgas habían participado 8.000 trabajadores, huelgas de brazos caídos, huelgas de hambre, etc., mientas que otros 33.000 amenazaban con ir a la huelga.

La situación en Egipto es clara: el movimiento obrero comienza a ser una fuerza importante en la sociedad, además está al margen de la burocracia sindical y está encabezado por sindicalistas militantes. Está jugando un papel crucial poniendo en el orden del día la lucha de clases y sentando las bases para una organización política de masas de la clase obrera egipcia.

Los explotadores egipcios sienten una enorme simpatía por sus hermanos y hermanas oprimidos de Gaza. Ven las imágenes por la televisión, leen las noticias en los periódicos, siguen internet, y les enfurece esta situación. Pero no dirige su furia contra la clase dominante israelí, porque siempre las masas egipcias la han visto con recelo y hostilidad. No esperan nada de la decadente burguesía israelí ni de los camisetas marrones de la derecha racista israelí. Exigen que su gobierno emprenda acciones, comprende su papel traidor, aborrece su política como representante del imperialismo norteamericano, al que consideran un enemigo de los trabajadores y la juventud.

Mubarak teme que al movimiento obrero y no es casualidad que después de tantas huelgas y presión desde abajo para que ponga fin a sus medidas de austeridad, el bonapartista egipcio tema la reacción de las masas si no permite la entrada a su país de las masas palestinas empobrecidas. Mubarak sabe muy bien que su régimen es inestable, que después de su jubilación (tiene ya casi 80 años de edad) el país podría hundirse en el caos, el Partido Democrático Nacional pierde apoyo entre las masas. Su hijo, Gamal, no es considerada una figura con autoridad dentro de la política egipcia.

En determinado momento esta oleada de furia hacia el gobernante PDN se puede transformar en una situación prerrevolucionaria. Egipto depende de occidente, desde 1979 el país ha recibido 2.200 millones de dólares anuales de la clase dominante norteamericana. A cambio, los gobernantes egipcios han estado esclavizando a las masas a la burguesía mundial. El FMI, en su informe anual, ha colocado a Egipto entre los primeros países del mundo en implantar reformas económicas. Una intensificación seria de la lucha de clases amenaza ahora al PDN y crea un conflicto abierto entre las masas. EEUU y la UE esperan que Mubarak responda oprimiendo al movimiento obrero, Mubarak, consciente de su frágil gobierno, no desea entrar en esa situación que erosionaría aún más el régimen.

El camino de Egipto a la revolución

La república de Egipto ha atravesado un largo camino durante estos últimos cincuenta años. La revolución del 23 de julio de 1952, encabezada por un grupo de jóvenes oficiales del ejército que se autodenominaron Movimiento de Oficiales Libres, fue un paso adelante decisivo, la monarquía se transformó en república mediante una revolución nacional burguesa. Las razones de la revolución se parecen mucho a las actuales, la elite gobernante egipcia era corrupta y pro-británica, con un estilo de vida ostentoso y provocador, las masas en cambio vivían en una miseria terrible. Las masas consideraban que el establishment era corrupto y que no se podía confiar en sus instituciones ni en los partidos políticos. La derrota sufrida por Egipto en la guerra de 1948 provocó una crisis nacional, el rey era considerado como un derrotista que carecía de un programa capaz de hacer avanzar a la sociedad egipcia. Como resultado de esta situación, Gamal Abdel Nasser fue nombrado presidente.

En la política egipcia se fue produciendo un cambio después de que el régimen pidiera dinero prestado al Banco Mundial para financiar la construcción de la prensa de Aswan. Después de la retirada británica y norteamericana del proyecto, el presidente egipcio emprendió un proceso revolucionario y anunció la nacionalización del Canal de Suez. Nasser prometió que los beneficios de esta nacionalización financiarían la construcción de la presa. El nasserismo tenía un componente nacionalista burgués radical que hablaba de "socialismo" (en algunos aspectos se parecía a Zulfiqar Alí Bhutto en Pakistán). Esta situación creó grandes tensiones entre Egipto, Gran Bretaña y Francia. El imperialismo francés y británico decidió congelar los bienes egipcios y puso en alerta a sus respectivos ejércitos.

La burocracia estalinista consideraba a Egipto como un país importante para consolidar el campo pro-soviético en Oriente Medio, mientras que Israel era el aliado del imperialismo norteamericano. La URSS ofreció financiar el proyecto de la presa. La elite dominante israelí vio su oportunidad en la pelea entre Egipto y los imperialistas europeos, se inició así una agresión tripartita (anglo-francesa-israelí) contra Egipto en 1956. Este país respondió a la guerra nacionalizando todos los bancos y empresas francesas y británicas. Más tarde, Nasser nacionalizó otras empresas extranjeras y egipcias.

El proceso revolucionario se profundizó en 1962, cuando el régimen nasserista apoyó al estado obrero deformado de Abdullah Al-Sallal en Yemen. La revolución yemenita derrocó a Imam Badr e inició un proceso revolucionario que tenía como objetivo la construcción de una "república socialista", es decir, un estado obrero deformado a imagen y semejanza de Moscú. Este apoyo hizo que Egipto entrara en un conflicto político con Arabia Saudí, el socio de los monárquicos yemeníes.

La industria egipcia progresó mucho durante el gobierno de Nasser, el capital para invertir en la industria y la minería aumentó considerablemente. Nasser llevó a cabo una reforma agraria. En 1962, esta política hizo que el 51 por ciento de la economía fuera propiedad del gobierno. Egipto se movía en dirección hacia un estado obrero deformado, es decir, un estado donde los medios de producción estaban nacionalizados pero sin la democracia obrera.

Sin embargo, después de la derrota de la guerra de 1967 de Israel contra Egipto, en junio de 1967, Nasser decidió dimitir. Millones de trabajadores y jóvenes salieron a las calles en manifestaciones de masas en Egipto y Oriente Medio. Fue el momento en que Nasser podía haber terminado la tarea de expropiar a los capitalistas, pero la burocracia estalinista de Moscú, que no tenía ningún interés en el avance de la revolución en Oriente Medio, le frenó.

Cuando Nasser murió de un ataque al corazón en septiembre de 1970, más de cinco millones de personas asistieron a su funeral. Con todos sus fallos, las masas admiraban a Nasser por su política antiimperialista y anticapitalista, por las reformas que permitieron la educación gratuita a los pobres, el desarrollo de la industria egipcia, la eliminación de la bota monárquica sobre el cuello de las masas. También apoyó el arte, como fue la industria del cine, el teatro y la música, además de la literatura egipcia.

No obstante, después de la muerte de Nasser, Egipto emprendió la dirección contraria. Sufrió otro golpe cuando fue derrotado en la derrota de la guerra de 1973, iniciada por el sucesor de Nasser, Anwar Sadat. Su economía pasó por un período de estancamiento serio. El giro a la derecha de Sadat culminó con los acuerdos de Camp David con Israel, bajo la tutela del presidente norteamericano Jimmy Carter, que provocaron frustración entre las masas. Se negó a insistir en la retirada israelí de los territorios palestinos ocupados ni tampoco a la extensión del movimiento de colonos. El acuerdo de paz con Israel fue considerado una terrible traición para las masas y fue una de las causas de su asesinato.

Por la revolución de los trabajadores egipcios

El nasserismo tenía sus propios problemas. En primero lugar, su concepto del socialismo era nacionalista, no existía la democracia obrera y tomó como modelo el degenerado estado soviético como su modelo de "socialismo". Esta circunstancia condenó la revolución egipcia, que ni siquiera fue capaz de establecer un estado obrero deformado como el de Yemen. Nasser no sabía nada de la revolución permanente, aunque mantuviera una enérgica posición antiimperialista. Su política fluctuaba entre la revolución y el nacionalismo, o para ser más exactos, entre el panarabismo, una tendencia que quiere unificar a las masas árabes de la región en líneas antiimperialistas. En este "socialismo desde arriba" las masas no jugaban ningún papel real en la política, mientras que una capa de la burocracia, arribistas, centristas de derecha y oportunidad, se formaban a imagen de Moscú.

La derrota de la guerra en junio de 1967 no destruyó la confianza de las masas en Nasser, pero si animó a la burocracia a dar pasos adelante e hizo retroceder la tendencia a una mayor estatalización de la economía. La formación del Partido Democrático Nacional en 1978 profundizó la retirada. Nasser era un bonapartista pequeño burgués, que se equilibraba entre la clase obrera y la burguesía, pero también entre el imperialismo norteamericano y la URSS.

Mubarak es un bonapartista burgués que ha abandonado toda la demagogia "socialista" de Nasser y es un aliado abierto del imperialismo y la burguesía. El experimento nasserista llegó a su final con años de estancamiento, dictadura brutal, alianza con el imperialismo estadounidense y, en los últimos años, con la privatización, medidas antiobreras, opresión de los derechos civiles y el fortalecimiento de un régimen autoritario.

El renacido movimiento obrero egipcio no tiene ninguna confianza en el burgués PND. Pero tiene aún menos confianza en la burocracia sindical. Quiere utilizar los sindicatos y el poder de los trabajadores para cambiar el rumbo del país. La actitud conciliadora del gobernante PND es un reconocimiento de su debilidad. Esta debilidad se expresa ahora en la decisión de Mubarak de permitir la entrada de las masas palestinas y así romper el asedio israelí. El gobernante egipcio teme a las masas.

Pero la lección más peligrosa (desde el punto de vista del régimen) que surge de la crisis en Gaza es que cuando las masas se movilizan, se convierten en una fuerza poderosa y los métodos normales de represión se vuelven inútiles. Los intentos de sellar la frontera han fracasado y es evidente que la situación no podrá volver a la "normalidad", a menos que la movilización de masas retroceda. Estamos seguros de que esta lección no será ignorada por las masas egipcias ni en todo Oriente Medio.

Sin embargo, el movimiento obrero egipcio no debería utilizar esta crisis sólo para derrocar a Mubarak. El reaccionario movimiento de la Hermandad Musulmana, aplastado por Nasser, lleva tiempo esperando para llegar al poder. Los islamistas quieren vengarse, aplastar el secularismo nacional burgués y construir una república islámica. Eso sería un desastre para la clase obrera. Los trabajadores de Egipto deben construir sus propias organizaciones de clases y luchar por su independencia política. Los trabajadores y jóvenes más avanzados defenderán el programa socialista y lucharán por una verdadera república obrera en Egipto, y en toda la región. Lucharán por un programa de clase, basado en una política secular y democrática, desarrollarán la solidaridad con todos los explotados de la región, construyendo lazos fraternales no sólo con los palestinos, sino también con la clase obrera israelí, defendiendo una perspectiva internacionalista.

Mediante la acción, los trabajadores egipcios tarde o temprano comprenderán la necesidad de crear su propio partido obrero. En una situación como la de Egipto, la actividad sindical militante necesariamente llevará a sacar conclusiones políticas. Al final el único camino será que los trabajadores egipcios tomen el poder en sus manos.

Los sectores más avanzados de los trabajadores y jóvenes egipcios se interesarán en las ideas del marxismo. Estudiarán los problemas y las conquistas del pasado, sacarán las conclusiones del fracaso del nasserismo y defenderán el verdadero socialismo, el marxismo elaborado por Lenin y Trotsky. Sólo de esta manera se puede forjar una verdadera dirección revolucionaria, un ala verdaderamente socialista del movimiento obrero egipcio. El socialismo es la única salida para los explotados y pobres de Egipto.

OBESOS Y HAMBRIENTOS.La epidemia mundial de obesidad y sobrepeso es una cuestión de clase

Yonie Moreno

Un enorme desequilibrio sacude a la humanidad en la que el hambre y la obesidad se dan cada día la mano. Pese a que el año 2007 conoció la cosecha de cereal más grande cultivada por la humanidad más de 800 millones de personas según la FAO pasaron hambre en el mundo. En el interesante número de septiembre de 2007 de la revista Scientifc American titulado "Still Hungry" firmado por Per Pinstrup-Andersen and Fuzhi Cheng se hace un breve análisis del carácter y secuelas de la hambruna que padece buena parte de la humanidad: "En los 30 minutos que te llevará leer este articulo, 360 niños preescolares morirán de hambre y malnutrición. 12 por minuto; más de 6 millones en un año. Pero esto es solo la punta de un iceberg proverbial r y feo. Uno de cuatro escolares en países en desarrollo sufre de hambre y deficiencias nutricionales. Estos niños no crecen con todo su potencial, tienen poca resistencia las enfermedades, aprenden menos en la escuela y ganan menos como adultos. Debido al bajo peso en el nacimiento, ellos están en desventaja desde el momento que entran en el mundo. Más de 800 millones de personas- dos veces y media la población de Estados Unidos- vive con hambre cada día, o "inseguridad alimentaria" como es llamada a menudo, como constante compañía. Muchos más tienen deficiencias de micronutrientes: Ellos no consiguen las vitaminas y minerales esenciales en sus dietas. Insuficiente hierro, y la anemia que le acompaña es la más extendida de estas enfermedades. Hambre y desnutrición afectan a dos grupos de gente desproporcionalmente. El primero es el de los niños preescolares: cerca de 146 millones tienen bajo peso debido al hambre crónica o aguda. Esto significa que el 18 % de todas las personas hambrientas de mundo son menores de 5 años. Un niño hambriento frecuentemente proviene de una madre mal alimentada; cerca de 20 millones de niños nacen con bajo peso anualmente...".

Hambre Vs Obesidad.

Sin embargo el objeto de este artículo no es el hambre, si no la obesidad y el sobrepeso. Mientras millones de personas pasan hambre en todo el mundo, mas de 1.300 millones sufren de exceso de peso. Esta situación que afecta a buena parte de la humanidad se ha desatado en los últimos 20 años fruto de la presión del capital financiero buscando nuevos terrenos de inversión hacia la industria alimentaria. No engordamos fruto del accidente: El auge de la obesidad es consecuencia y muestra de que la crisis del sistema capitalista se acentúa. Esta epidemia afecta a todos los países del mundo y particularmente a los pobres, los hombres y mujeres trabajadores. El hambre y la gordura son las caras de la irracionalidad del sistema capitalista y se da tanto en los países capitalistas avanzados como en los más atrasados.
Marx señalo que bajo el capitalismo irían creando dos polos en la sociedad: uno minoritario de ricos cada vez más ricos y otro mayoritario de pobres cada vez más pobres. Esta es una verdad más cierta ahora que cuando fue enunciada hace 150 años. Los últimos 20 años conocen una nueva polarización del género humano: con el dominio más aplastante que nunca del capital financiero, la sed de beneficios han convertido a la comida no tan sólo en un medio de satisfacer una necesidad o un goce sino además en una fuente de beneficios para los inversores capitalista buscando rentabilidades más altas de sus inversiones. Eso conduce cada vez más a que la humanidad se divida en dos polos simétricos: entre personas sobrealimentadas y personas que tienen bajo peso por falta de alimentación. Entre Gordos y Flacos. Naturalmente ambos están enfermos por ello. Y los culpables últimos son las multinacionales y el capital financiero internacional.

Pobreza y Obesidad van unidas.

Pobreza y gordura van unidos: la gente pobre compra comida barata que suele tener muchas calorías. Por ejemplo en Venezuela uno kilo de arroz cuesta algo más de 1 Bf, mientras que un kilo de tomates ya cuesta más de 8 Bf. La verdura fresca es cara. Por no hablar del pescado o la carne de res. Pese a los esfuerzos del gobierno revolucionario de Hugo Chávez, este sigue siendo un mal que afecta a buena parte de la población y es una de las caras de la escasez de la producción de alimentos y de la necesidad de importarlos. La situación es más dramática en el resto de países de América Latina. En los países capitalistas atrasados el problema de la mala alimentación, de la comida mal equilibrada, falta de los nutrientes necesarios es un problema que afecta fundamentalmente a los pobres y a los trabajadores.
Desde Estados Unidos a Egipto, desde México a la India, la obesidad y el sobrepeso se extienden como una plaga, con las enfermedades asociadas a la obesidad: alto colesterol, enfermedades cardiacas, diabetes tipo 2, etc. Como señalaba en un articulo del mes de septiembre de 2007 la revista Scientific American. "El mundo está gordo" de Barry M Popkin: "En los últimos 20 años una dramática transición ha alterado la dieta y la salud de cientos de millones de personas a lo largo del Tercer Mundo. Para la mayor parte de las naciones en desarrollo la obesidad a emergido como una amenaza más sería que el hambre. En países cómo México, Egipto y Suráfrica, más de la mitad de los adultos están con sobrepeso (poseen un índice de masa corporal o IMC de 25 o superior) u obesos (poseen un índice de masa corporal de 30 o superior). En realidad en toda Latinoamérica la mayor parte del Medio Oeste y El Norte de Africa, al menos 1 de cada cuatro adultos tiene sobre peso. A pesar de que la desnutrición y el hambre permanecen como problemas significativos en el África Subsahariana y en el Sur de Asia, incluso países desesperadamente pobres como Nigeria y Uganda están luchando con el dilema de la obesidad. En todo el mundo, más de 1.300 millones de personas tienen sobre peso mientras por otra parte 800 millones de personas tienen un peso bajo por falta de alimentación.
Para combatir a esta amenaza, debemos observar por debajo de las tendencias sociales, económicas, y tecnológicas que están transformando el tercer mundo. Y lo que revela es que muchos gobiernos e industrias están contribuyendo al crecimiento de la obesidad, inundando los países en desarrollo con dulces, aceites y carnes baratas mientras no se hace nada para promover el consumo de frutas y de vegetales.
México es quizás el ejemplo más significativo, de una nación en desarrollo que sufre de una epidemia de obesidad. En 1989 menos del 10% de los mexicanos tenían sobrepeso. De hecho nadie hablaba de ello en esa época, el foco era la pobreza y el hambre. Pero encuestas nacionales realizadas en 2006 resultaron que el 71% de las mujeres mexicanas y el 66 % de los varones mexicanos tienen sobrepeso o obesidad (cífras que les aproximan a los Estados Unidos) , y ahora la séptima parte de la población sufre de diabetes tipo 2, que se desencadena en la edad adulta , y la enfermedad se extiende rápidamente . Un explicación mejor se halla en la conexión entre obesidad y pobreza. En el mundo desarrollado, la obesidad se ha convertido en predominantemente en un problema de pobres cómo en Estados Unidos. En China, donde los niveles de obesidad ascienden rápidamente, cerca de un tercio de la población sufre de hipertensión arterial."
Este fenómeno surgió a partir de los años 80 cuando la presión del capital financiero se intensifico, tras la crisis capitalista de los años 70, buscando nuevos terrenos de saqueo internacional. Uno de los factores que ha favorecido esta plaga de obesidad ha sido el aumento de presión sobre la clase trabajadora que ha tenido que aumentar las jornadas de trabajo con una reducción del tiempo para comer y para preparar una comida saludable, la falta de tiempo, por las largas jornadas de trabajo hace que millones de personas se alimenten mal. Esto es consecuencia de lo que Marx denominaba una aumento en la extracción de la plusvalía absoluta. En definitiva de la tasa de explotación de la clase obrera Pero este siendo un factor importante no es el fundamental. La presión del capital financiero sobre la producción y el consumo de alimentos ha sido el determinante.
Cómo señala en el mismo número de la revista Scientific Américan del mes de septiembre de 2007 "Eatin made Simple" firmado por Maríon Nestle:"En Estados unidos las tasas de obesidad empezaron a subir rápidamente a principios de los 80.Los sociólogos a menudo atribuyen "el aumento del consumo de calorías" de esa tendencia a la demanda de una población que sobreocupada ,que trabaja demasiado, demanda comida ya elaborada, empaquetada y las comidas en restaurantes que contienen más calorías que las elaboradas en casa".
"Pero existen otras fuerzas sociales que promueven el desequilibrio calórico. La llegada de la administración Reagan en 1980 aumentó el camino para la desregulación en la industria, retirando controles en producción agrícola y incitando a los granjeros a producir más comida. La calorías disponibles por cápita en la oferta nacional de alimentos (Que producen los granjeros norteamericanos, importaciones menos exportaciones) aumentó de 3,200 al día en 1980 a 3900 al día dos décadas más tarde. Al comienzo de los 80 vino marcado por la llegada de "el movimiento de los inversionistas" en Wall Strett. Los accionistas reclamaban un rápido retorno de sus inversiones forzando a las compañías de alimentos a aumentar las ventas en un mercado que ya contenía excesivas calorías. Las compañías de alimentos respondieron desarrollando nuevas oportunidades de ventas y marketing . Ellas implementaron practicas que cambiaron las normas sociales, como picar entre comidas, servir comida en tiendas de libros o ropa, y servir porciones más grandes. La industria continúo financiando organizaciones y revistas relacionadas con la nutrición e intensificaba sus esfuerzos formando lobbys a favor de una dieta saludable. Entonces y ahora los lobbys alimentarios han promovido interpretaciones positivas de los estudios científicos , financiando investigaciones que pudieran servir como base para decir que sus productos son sanos, y atacando a sus críticos, yo mismo entre ellos, como promotores de la "ciencia basura". De cualquier modo tales actividades sólo añaden confusión entre el público".

¿Gordos y Hambrientos?

Hay sectores de la pequeña burguesía en todos los países que piensan en lo bueno que sería la vuelta a la vida en el campo. Muchas personas asqueadas de vida en la ciudad quiere ver en la vuelta al campo un paraíso, idealizando la vida en las llanuras y montañas , donde uno puede vivir una vida sana, alejado del stress de la ciudad, cuidar una huerta, tener más tiempo para uno mismo , etc.
Sin embargo nada más lejos de la autentica realidad de la vida en el campo bajo el capitalismo. Para buena parte de la humanidad, la vida diaria en el campo (por cierto como fue siempre) es una historia de miseria, hambre y atraso. Según la FAO , el 75 % de las personas hambrientas viven en regiones agrícolas. Y esto no es tan sólo en el Africa Subsahariana o el campo brasileño donde se mal vive y se pasan privaciones.
En un articulo de la revista Newsweek titulado "El condado de la comida basura" . "Por qué muchos americanos rurales no pueden adquirir alimentos nutritivos. La insana verdad acerca de la vida en el campo", de diciembre de 2007 firmado por Karen Springer se señala precisamente que la población que vive en las áreas rurales del país más desarrollado del mundo, Estados Unidos, son obesos porque son pobres y no pueden adquirir comida de calidad: contradictoriamente están gordos por que pasan hambre o están cerca de ella.
"Los Norteamericanos que viven en el campo tienen un riesgo mayor de lo que el gobierno llama "baja seguridad alimentaria", mejor conocida como miedo a tener hambre. De acuerdo a nuevos datos del departamento de estado de agricultura, mas de 35,5 millones de norteamericanos (sin incluir a los 750.000 personas aproximadamente sin hogar) cayeron dentro de esta categoría este año. La mayor inseguridad alimentaria esta en estados con grandes poblaciones rurales: Mississipi, Nuevo México , Texas, y Sur Carolina. Irónicamente, las personas con baja seguridad alimentaria tienen hambre a menudo y están gordos. La razón: comen grandes cantidades de comida barata con muchas calorías que les hacen engordar."La gente no piensa que las personas que son obesas luchan contra el hambre, cuando en realidad esta es la situación en la muchas de ellas se encuentran", dice Weill de FRAC. " la pobreza ,la inseguridad alimentaria, y la obesidad están a menudo ligadas no porque la gente pobre consiga demasiada comida de los programas de ayudas si no porque ellos no tienen recursos suficientes para obtener una dieta saludable" y deacuerdo a un estudio publicado este mes en la Revista de la asociación dietética Americana por la Universidad de Washington, el costo de frutas frescas y vegetales se incrementó más rápido que el costo de otros alimentos."
La crisis del capitalismo no tan sólo deteriora el medio ambiente, amenaza empleos, y destruye conquistas sociales de la clase trabajadora, también amenaza la salud de millones de personas en su mayor parte trabajadores y pobres, que sólo puede adquirir la comida barata con un montón de calorías que les ofrecen las grandes compañías de alimentación y distribución controladas por las grandes grupos bursátiles, financieros y bancarios que buscan como sea elevar la rentabilidad de sus inversiones, presionados además a las masas trabajadoras a través de la publicidad y el marketing (es decir a través del control de los medios de comunicación, del monopolio de la producción espiritual que tiene la burguesía) para que se adquieran determinados hábitos favorables a ese consumo insano para que sigan engordando sus beneficios.
Que el hambre y la obesidad sean un azote para la humanidad es una muestra de que el sistema capitalista hace décadas que dejó de jugar un papel progresista y se ha convertido en un tremendo obstáculo para el avance de la humanidad y el bienestar de millones de seres humanos. Esta contradicción es una de las múltiples facetas de la anarquía que domina el modo de producción capitalista y una evidencia más de cómo el capitalismo es una amenaza a la humanidad.
Hay una fuerza oculta que impulsa a la obesidad y el sobre peso a millones de personas. Esa fuerza oculta es el capitalismo internacional, la economía de mercado. Sólo sobre la base de una economía nacionalizada y planificada a nivel internacional por la clase trabajadora y el conjunto de los oprimidos se podrá organizar uno de los aspectos más importantes de la vida humana (la alimentación) de un modo racional y saludable para la inmensa mayoría de la población.

"La recesión de EUU va a alcanzar a América Latina"

Entrevista al sociólogo James Petras

Efraín Chury Iribarne
Rebelión
Chury: Oyentes, estamos para comenzar nuestro contacto habitual de los lunes con James Petras allí en Estados Unidos. Petras buen día, ¿cómo estás?
Petras: Muy bien. Fui a visitar a mis nietos en Seattle y pasamos muy bien mi cumpleaños 71 el 17 de enero y después fuimos a ver a mi suegra, la madre de mi esposa y celebramos el cumpleaños de ella: 90 años.
Chury: Entonces has pasado unas horas realmente muy buenas.
Petras: Sí, una semana con mejor tiempo -unos 20 grados en California- y algo mejor que el que tenemos aquí.
Chury: Lo que no anda muy bien, por los datos que estamos recibiendo momento a momento, es que hay otro lunes negro que comenzó con las Bolsas asiáticas pero en este momento están experimentando la misma situación todas las Bolsas europeas que están cayendo. Y uno se pregunta hasta cuándo puede durar esta tendencia; cómo repercutirá esto en la economía de los desarrollados y en los del Tercer mundo.
Petras: Bueno, voy a citar primero lo que dicen los economistas y los expertos de las casas de inversiones. Dicen que no han tocado fondo todavía. Ellos especulan que en 6 ú 8 meses la crisis tocará fondo,entonces todavía hay una distancia para caminar.
Yo creo que todo este año va a ser muy malo y va a continuar en el año 2009. La recesión aquí se va profundizando, las inversiones y el crédito están a la baja y la tendencia es continuar. La crisis financiera se ha extendido a otros sectores, por ejemplo, ahora un sector en recesión es el de los bonos que aseguran las inversiones. Estos bonos están en una situación muy vulnerable y si caen va a ser por la falta de fondos y eso va a repercutir todavía más en el sector de economía real, fuera del sector financiero.
Creo que de todas formas, esta crisis es mundial, no hay una separación como dicen de la economía norteamericana con la de otras partes, y va a afectar las exportaciones de China, India y particularmente de América Latina. Y eso hay que ponerlo en su contexto porque los últimos 6 años han sido excepcionales respecto a la subida de los precios, cualquier estudioso sabe que las exportaciones tradicionales agro-minerales han financiado a los gobiernos neo-liberales como el de Tabaré Vázquez, de Lula, Kirchner, Morales, Bachelet, etc... Esa abundancia va a terminar este año porque la demanda exterior va a caer tanto de las exportaciones agrícolas como de metales. La recesión tendrá más efectos en América Latina, con la diferencia que hay población que no ha mejorado tanto con la abundancia, por lo menos entre los asalariados y entoncesdespués de un pequeño avance en sus condiciones de vida van a retroceder dos pasos más atrás.
Yo pronostico que vamos a tener una situación de más desempleo, recortes en salarios y más precariedad. No veo ninguna posibilidad de que este pacto social que firmaron el PIT-CNT y los otros sindicatos como el CUT brasileño puedan sobrevivir a una situación de deterioro de condiciones, de salarios y de beneficios.
Creo además que los gobiernos -el gobierno de Tabaré Vázquez y la crisis de ellos, fomentada por una estrategia colonial de exportar materias primas- van a aprovechar esta crisis para implementar las medidas laborales penosas, es decir, liberalizar y desregularizar todo aquello que tienen que ver con indemnizaciones, compensaciones y con el contrato laboral, van a aprovechar la crisis, incluso diciendo que es temporal, pero como sabemos, cuando uno revisa la legislación ve que luego continúa, más allá de las circunstancias coyunturales.
Entonces la tendencia de los gobiernos como los de Tabaré Vázquez, Kirchner y Lula es hacer recaer el peso de la crisis, de la mala política de ellos, en la clase obrera, los que van a pagar los platos rotos de los regímenes.
Otra vez tenemos que decir que las coyunturas favorables en el ciclo económico, van a pasar ahora de la abundancia a los tiempos de escasez y repliegue.
Chury: Bien. Como título le pongo "Conflicto en la franja de Gaza" ¿Qué busca Israel con esta nueva agresión, cuál es la posición de Al-Fatah en esto, y de otros gobiernos de la región como Egipto, como Siria, como Irán? ¿Qué pasa allí?
Petras: Bueno, los israelitas utilizaron una política de genocidio cortando la energía, cortando los alimentos. No hay otra forma de considerar las medidas de Israel que como un tipo de genocidio. Podríamos decir que la política ha consistido en el el pueblo palestino de Gaza pasase hambre y desnutrición para que este se levante, derroque a Hammás y facilite la transferencia de territorios a Israel. Esa era la meta: utilizar el genocidio para echar a Hammás, organización que fue elegida democráticamente. Ahora Hammás tomó la decisión de romper el muro con éxito, sabiendo que el pueblo de Egipto está en un 84 % a favor de los palestinos y con eso consiguen tanto alguna energía y comida. Y esta liberación de la frontera es la tercera gran victoria de Hammás: primero ganaron las elecciones, después echaron la Quinta columna de Al-Fatah de Gaza y tercero, ahora abrieron un paso, rompieron el muro israelita y pueden conseguir por lo menos la supervivencia. Esto está forzando a Israel en este momento a dejar que el mínimo de energía entre en Gaza, simplemente porque reconoce que el tiempo que queda bajo el muro es una posibilidad de control independiente de Hammás de su frontera con Egipto. Israel quiere que Egipto sea cómplice en el genocidio, para eso es que siguen presionando, con el apoyo de la Quinta columna judía en Estados Unidos.
Digo judía no porque todos los judíos estén a favor. Al contrario, tenemos datos que el 60 % de los judíos tienen alguna crítica a esta política de genocidio, pero las principales organizaciones judías han empujado la legislación recortando la ayuda norteamericana a Egipto en 100 millones de dólares, por la falta de complicidad con Israel en la frontera. Es decir que le retiran 100 millones de dólares a Egipto, gracias a la asociación pro Israel en EE.UU.
Ahora, los otros países árabes, como Arabia Saudí y Jordania, como siempre no hacen nada para ayudar a los palestinos, simplemente comentan que la situación es mala. Pero ellos están implicados con Al Fatah, son como los capos en los campos de concentración. Abbás por ejemplo está negociando mientras Israel está cortando los alimentos y la energía en Gaza y eso no es nada más que ser cómplice de los genocidios, a pesar que Hammás ha invitado a Fatah a negociar, a cogobernar, etc.
Y hay una situación dramática donde el pueblo de Gaza, los palestinos, siguen luchando y ganando a partir de grandes sacrificios, sin el apoyo efectivo de los vecinos árabes. Y eso tiene que ver con el miedo que tienen estos gobiernos de ser aislados por Estados Unidos porque dependen de EE.UU. para la protección contra su propio pueblo entonces algún gesto que hacen de vez en cuando como Egipto cuando Mubarak dejó que el muro cayera y no empezó a fusilar a todos los miles de palestinos, es porque él tiene miedo de su propio pueblo. Es el más corrupto entre los corruptos, nunca permitió ninguna elección mínimamente abierta y es miedo que tiene, por eso no puede masacrar al pueblo palestino. Pero está haciendo todo lo posible para colaborar con Israel dentro de los parámetros que indicamos.
Chury: Desde que el presidente Uribe pateara el tablero de las negociaciones de intercambio humanitario, el presidente Chávez ha duplicado sus denuncias contra el gobierno colombiano. Recientemente propuso la formación de una fuerza militar del ALBA. ¿Cuál es el análisis de Petras sobre esto? ¿podría desatarse un conflicto bélico entre las dos naciones?
Petras: Yo creo que una guerra de Colombia contra Venezuela siempre estaba presente desde que Uribe entró a la presidencia. Uribe es un político totalmente entregado a EE.UU. Ahora, el problema que siempre tiene Uribe es que lanzar una guerra contra Venezuela en territorio de Venezuela, va a unificar al 80 ó 90 % de los venezolanos a apoyar al gobierno, incluso los que votan contra Chávez.
Segundo: tiene el segundo frente que son las FARC entonces las tercera es que va a crear una inestabilidad interna porque ya gasta 8 % del Producto Bruto en gasto militar.
Yo creo que la situación se va a complicar porque en realidad eso va a eliminar la venta de petróleo a Colombia. Pero hay una opción diferente que debemos ver cómo va a evolucionar y es el separatismo que es el instrumento del imperialismo actualmente, donde la propuesta es que Colombia invade Zulia, la provincia del petróleo con el centro en Maracaibo, y tratan de colaborar con los derechistas en Zulia que controlan la gobernación, para declarar un estado títere de Zulia. Y eso es una táctica que Estados Unidos utiliza en Bolivia con la media luna con Santa Cruz en el centro. Y en este caso yo creo que es más peligroso y creo que el gobierno de Venezuela debe fortalecer la frontera particularmente en el Norte-Oeste del país contra este plan. Incluso si descubren pruebas de colaboración colombiana con la derecha venezolana en Zulia deben encarcelarlos inmediatamente y neutralizar a este grupo de vende patrias.
Entonces creo que la posibilidad de una guerra existe, pero con muchos factores que por lo menos en este momento indican que es improbable. La opción de separatismo y la invasión en Zulia es lo más probable, pero no tengo datos para indicar qué forma existe y en qué etapa está.
Chury: Aquí en Uruguay, la lucha por el poder y la designación del próximo candidato a la presidencia es uno de los temas y la reelección de Tabaré Vázquez que la largó por segunda vez. Se dan candidatos que tienen aspiraciones y que ya ha comenzado, inclusive alguna fórmula que se llamaría Astori-Mujica. ¿Qué puede pasar con esto?
Petras: Creo que es lo más factible, porque incluye al ultra-derechista, escéptico y frío de Astori que no atrae a nadie del pueblo con su política reaccionaria, pero sí tiene una atracción fatal por todos los grandes banqueros tanto dentro del país como afuera entonces asegura un financiamiento banquero del gran capital a su candidatura. Mujica es el payaso político que divierte a las masas con sus políticas acrobáticas y que puede jugar la carta populista de sus antecedentes como líder popular e incluso mencionar tal vez en algunos sectores populares su carrera de guerrillero, etc..
Entonces creo que es muy factible la fórmula Astori-Mujica porque son complementarios: uno el demagogo y el otro el banquero. Y esta combinación banquero-demagogo, es posible que consiga el dinero y los votos.
Chury: Sé que hay una reunión del SUMMIT en Bucarest en abril y sé también que hay un libro azul de 150 páginas que establece que a partir de un tiempo prudencial, tanto la OTAN como los EE.UU. usarían la bomba atómica en guerras que ellos consideren preventivas. Eso estará siendo analizado en Bucarest en abril. ¿Podría llegarse a un extremo de ese tipo?
Petras: Sí, pueden hacerlo. Es lo que llaman "bombitas tácticas". Yo creo que cualquier cosa es posible pero debemos pasar de lo posible -porque tenemos gobiernos extremistas aquí- y decir que en este momento esta decisión no se baraja en un el horizonte próximo. En el caso de Irak dónde han consolidado un control relativo en Bagdad y algunos otros centros a pesar que siguen siendo minoritarios los que apoyan la colonización, yo creo que el 80 % del pueblo sigue estando contra la ocupación, pero la lucha armada ha bajado en algunos territorios y en ese sentido no creo que hay peligro de desintegración del ejercito de los Estados Unidos.
En otras palabras, yo creo que en Irak por lo menos no hay peligro en este momento de usar la bomba nuclear. El único lugar -muy importante- donde podría ocurrir el uso de la bomba atómica, es si lanzan un ataque contra Irán e Irán toma represalias atacando las tropas norteamericanas en Irak y en el Golfo. En esta situación una escalada podría llevar al uso de bombas atómicas. Pero en este momento es muy difícil para Estados Unidos lanzar unilateralmente una guerra contra Irán porque la economía está cayendo, no hay ningún apoyo en el Consejo de Seguridad Nacional para cualquier medida extrema; las últimas sanciones son muy simbólicas: sólo se aplican a algunos individuos en el régimen de Irán, etc. entonces yo creo que la discusión en Bucarest es evaluar las situaciones y los contextos donde Estados Unidos podría aplicar la ley de Guerras atómicas, yo creo que es improbable en general y posible su uso en caso de una guerra con Irán. Pero una guerra con Irán tendría enormes consecuencias mundiales, en el Medio Oriente, etc., y es un altísimo costo tanto dentro como afuera de EE.UU. y creo que hay una probabilidad de un diez por ciento de iniciar un ataque contra Irán en este momento y en estas circunstancias.
Chury: Pero EE.UU. podría plantear en la reunión de Bucarest algo parecido porque The Guardian ya lo publicó diciendo que además apoyaban Francia, Alemania e Inglaterra.
Petras: Sí, tienen un apoyo pero en el caso de Francia, al menos, este apoyo es muy relativo. Sarkozy está cayendo vertiginosamente en su política y su popularidad y más allá de eso debemos considerar más factible que Israel lance un ataque atómico contra Irán. Eso me parece más posible que Estados Unidos porque allá en Israel un ataque contra Irán incluso atómico, nuclear, podría tener un apoyo entre los judíos, del 60 al 65 %. Y con la aprobación de EE.UU, es Israel quien hace el trabajo sucio con el apoyo de los países mencionados.
Chury: Completísimo el análisis que nos has hecho. Te lo agradecemos realmente y te mandamos un gran abrazo.

martes, enero 29, 2008

COLOMBIA : GUERRA Y SANGRE EN LA HÚMEDA ESPESURA DE LA SELVA.



Parece ser que el territorio de lo que actualmente es la República de Colombia ya estaba habitado por pueblos nómades, que posteriormente se hicieron sedentarios, unos 4.000 años antes de Cristo, que mantuvieron su presencia allí, sin mayores problemas, durante varios milenios...

Entre estos habitantes originarios de las tierras colombianas, podíamos mencionar, entre otros, a los arawak, los caribes, los chibchas, los taironas los muiscas, etc... También las culturas Tumaco, Tolima, Quimbaya, Calima, Nariño y Urabá .

Pero, con la llegada de los españoles, unos cinco siglos atrás, se altera completamente el equilibrio, la relación y la composición poblacional humana en la región y se inició un proceso de conquista y sojuzgamiento, a veces a sangre y fuego... y esta expansión guerrera y colonizadora determinó que se ordenara el territorio de acuerdo a los intereses del conquistador, se avanzó geográficamente sobre las poblaciones indígenas y además se introdujo un gran número de negros africanos, como mano de obra esclava, muchos de cuyos descendientes hoy son parte fundamental de la población colombiana...

LA GRAN COLOMBIA...

Todo esto sucedía, no solamente en el actual territorio colombiano, sino en la amplia geografía de lo que en alguna época se llamó "la Gran Colombia", que comprendía las actuales repúblicas de Colombia, Venezuela, Ecuador y Panamá aunque también abarcaba pequeñas partes de lo que hoy es a Costa Rica, Perú, Brasil y Guyana...

Mucho mas adelante y después de un largo período de dominación colonial española, las tropas de España son derrotadas en 1819, por Simón Bolívar, quién tras las batallas de Pore, Pantano de Vargas y Puente de Boyacá tuvo vía libre para tomar el control de Santa Fe de Bogotá, ciudad a la que llegó el 10 de agosto de 1819. Y la "Gran Colombia" se organiza definitivamente como una Nación Soberana mediante la Constitución de Cúcuta, en la ciudad de Cúcuta en 1821.

El objetivo de Bolívar siempre había sido la independencia de la Gran Colombia, para que, a partir de ésta, y conjuntamente con los demás pueblos de la región, se iniciara la construcción de la Gran Patria Sudamericana...

Pero al poco tiempo, fuerzas centrífugas que indudablemente fueron también alimentadas por intereses externos y las divisiones y enfrentamientos internos condujeron a la separación en 1830 de los departamentos que componían la Gran Colombia: Venezuela, Quito (actual Ecuador) y Cundinamarca.

FUERZAS CENTRÍFUGAS DESTRUYERON "LA GRAN COLOMBIA"...

Cundinamarca (la actual Colombia) se llamó "Nueva Granada" hasta el año 1863, luego fue "Estados Unidos de Colombia" y finalmente en el año 1886 tomó su nombre actual: "República de Colombia".

Y, en 1.903, Panamá también se separa de Colombia y se "declara independiente", siendo de destacar que la "separación de Panamá" fue instigada por los Estados Unidos de Norteamérica, con la finalidad de facilitar la construcción del canal interoceánico que lleva su mismo nombre.

Para esta nueva época, el "Dominio de España" ya no existía en Colombia, pero la injusticia, la opresión y la explotación del hombre por el hombre aún continuaban y se mantenían... Y el "amo español" había sido reemplazado por nuevas formas de opresión y explotación popular... Terratenientes inescrupulosos, "nuevos ricos" y "políticos entreguistas", asociados a un nuevo estilo de "Poder Imperial" (y a las "multinacionales"), se habían apoderado de la Nación Colombiana... Se trataba de una realidad que, por otra parte, duraría muchísimos años...

Como parte de esta "época trágica, habría que citar, por ejemplo, la guerra de los mil días(1897-1899) seguida por la criminal represión contra el movimiento sindical e indígena de los años veinte y la "masacre de las bananeras" en 1928. Allí, en un departamento llamado Magdalena, la multinacional bananera United Fruit Company hizo masacrar centenares de huelguistas que estaban esperando una delegación para negociar un conflicto laboral.

JORGE ELIECER GAITAN...

Hasta que allá por la "década del cuarenta" (del pasado Siglo XX), el pueblo colombiano, dispuesto a poner fin a este régimen de oprobio, se organiza y se encolumna multitudinariamente tras un carismático "caudillo y líder popular" llamado Jorge Eliecer Gaitán, cuyo enorme ascendiente sobre las grandes mayorías populares parecía significar un serio peligro para la oligarquía colombiana y para las empresas multinacionales...

Entonces la oligarquía ordenó asesinar a Gaitán y la muerte del mismo, acaecida el 9 de abril de 1948, provocó una enorme reacción popular, quizá la mayor que se ha visto en la historia de Colombia, que destruyó el centro de Bogotá, y se conoció como "El Bogotazo!.

El presunto autor material del asesinato, identificado como Juan Roa Sierra, fue arrastrado y crucificado frente al palacio presidencial. A partir de ese momento la multitud fue creciendo en cuestión de minutos hasta levantarse una inmensa masa humana cuyo único objetivo era linchar al presidente, el Conservador Mariano Ospina Pérez. A medida que avanzaba, la multitud recogía todo lo que pudiera servir como arma, irrumpiendo en los almacenes y ferreterías, y quitándoles las armas a la policía, que no resistía ni disparaba contra la multitud y que hasta parecía colaborar con el Pueblo en rebelión...

A partir de este hecho, sigue la violencia(1948-53)que cobra la vida de por lo menos 200.000 personas. Estas matanzas fueron toda una guerra de los terratenientes contra el pueblo.

Pero en este período (1948-53), en varias partes del país surgieron grupos de campesinos independientes que decidieron armarse y defenderse contra el terror de los poderosos, y, según muchos analistas, probablemente allí estuvieron los primeros gérmenes de la actual guerrilla colombiana de hoy.
UN CURA LLAMADO CAMILO TORRES

Cuando se produjo el acuerdo bipartidista entre conservadores y liberales que inició el llamado Frente Nacional, muchos de estos grupos de autodefensa campesina se negaron a entregar sus armas. Y así, mientras que los partidos Liberal y Conservador se iban rotando en el gobierno, en el campo se mantenía el poder de los campesinos organizados que habían creado lo que ellos llamaban las Repúblicas Independientes.

Después, allá por los años 60, fue fundado el Frente Unido del Pueblo, liderado por el cura revolucionario Camilo Torres. Moviliza decenas de miles de obreros/as, pobladores, estudiantes y campesinos/as que juntan su grito contra la injusticia social y el régimen bipartidista.

Ambos movimientos se vuelven a convertir en objetivos del terror gubernamental: La República Independiente campesina de Marquetalia es aniquilada por el ejército en el año 1964.

Y, permanentemente amenazado de muerte, el cura Camilo Torres, dirigente del FUP, decide integrarse a la lucha armada y se retira al campo, donde ya existe un grupo guerrillero del ELN.

Pero Camilo Torres, el sacerdote guerrillero, muere en su primer combate, el 15 de febrero de 1966.

Se podría decir, en fin, que es en 1964 cuando nacen las primeras dos organizaciones guerrilleras modernas: Algunas autodefensas campesinas conforman las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo.


LA GUERRILLA MODERNA, FARC Y ELN...
Surge también otro foco guerrillero, inspirado por la revolución cubana pero igualmente vinculado a la histórica resistencia campesina en el departamento de Santander. Se llama Ejercito de Liberación Nacional, que fue al cual se integró el cura Camilo Torres.

Y en 1967, nace una tercera organización, el Ejército Popular de Liberación, de orientación ideológica maoísta.

Tres años después, en 1.970, aparecen mas organizaciones guerrilleras, entre estas el Movimiento 19 de Abril...

Se trata, por lo general, con la excepción, talvez, del "M 19", de guerrillas con una fuerte presencia básicamente campesina, aunque siempre tienen también proyección urbana... y ninguna de estas "guerrillas" surgió por "generación espontánea" ni como expresión del "voluntarismo de unos pocos", sino que indudablemente tienen su origen en las condiciones de violencia generalizada, de opresión y de despojo sufridas por las grandes mayorías populares...

En la actualidad y después de mas de cuarenta años de presencia y combate en las selvas colombianas, los movimientos guerrilleros mas notables de Colombia son las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionaras de Colombia) y el Ejercito de Liberación Nacional...

FUERTE PRESENCIA E INTERVENCIÓN MILITAR NORTEAMERICANA

Y en mas de cuarenta años de acciones militares contra los mismos, realizadas no solamente por el Ejército Colombiano sino también por tropas norteamericanas (que tienen una permanente presencia en el territorio de Colombia), el movimiento guerrillero no solamente no ha sido derrotado, sino que ha continuado creciendo hasta llegar a constituir una fuerza beligerante de notable magnitud...
Habría que recordar aquí que Colombia es uno de los países latinoamericanos con mayor presencia militar de Estados Unidos en su territorio. Tres bases militares norteamericanas fueron construidas sobre el territorio colombiano.
La más grande de estas Bases está ubicada en el sitio Tres Esquinas en el Departamento de Caquetá. Otra, poco conocida, está en el sitio denominado Florencia, igualmente en el Departamento de Caquetá, la tercera, ubicada en la Hacienda Larandia, en el Departamento de Meta, en la ciudad de Villavicencio. En esta Base están acantonadas las unidades de aviación que combaten a las guerrillas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP) y, también, la llamada “inteligencia técnica” del Pentágono.

ESPIONAJE ELECTRÓNICO...

Y, muy probablemente, la Base Militar de Estados Unidos en Manta, Ecuador, será trasladada a Colombia después de que el Gobierno ecuatoriano del presidente Rafael Correa decidiera no renovar, cuando expire en el 2009, el convenio con Washington, que permitió la instalación de la base militar estratégica más importante del Pentágono en Sudamérica. Esta base supuestamente es utilizada en la lucha contra el narcotráfico, pero tiene capacidad de espionaje electrónico y de vigilancia satelital en una amplísima región.

Colombia, por intermedio de altos jefes militares y políticos, ya habría puesto a disposición un extenso territorio estratégico para que allí se instale una nueva base militar más moderna y poderosa aún que la que existe en Manta. Y se estima que “muy seguramente” dicha base se construiría muy próxima a la frontera con Venezuela o hacia la frontera con Panamá. Estas ubicaciones permitirían a Estados Unidos tener un mayor control de la región.

Paralelamente los "expertos y asesores militares norteamericanos" residentes en Colombia crecen permanentemente en número y en equipos técnicos y armamento, ya en grupos o ya como conjunto militar asesor-operativo, y a la vez presionan de manera constante a los mandos militares de las Fuerzas Armadas de Colombia interesadas en mantener y ampliar los famosos Plan Colombia y Plan Patriota.

EN MAS DE CUARENTA AÑOS NO HAN LOGRADO UNA VICTORIA MILITAR...

Pero a estos "efectivos militares norteamericanos" destacados en Colombia y reconocidos oficialmente como tales, se les debe sumar la presencia de "mercenarios contratados" para "tareas militares" o "paramilitares" (ya sean "contratados" por E.E.U.U. o por los propios terratenientes colombianos), cuyo número talvez supera al de los militares propiamente dichos.

Y aquí cabría recordar el caso de un Coronel retirado del ejercito Israelí, cuyo nombre es YAIR KLEIN quien reconoció, en una entrevista concedida a un canal nacional de televisión, que su empresa de seguridad fue contratada en 1988 por ganaderos y empresarios de la industria del banano para entrenar a miembros de grupos paramilitares en Colombia, actividades que según él fueron puestas en conocimiento del entonces General de la Policía Nacional Carlos Arturo Casadiego.

Del grupo de unos 60 hombres que adiestro el Coronel retirado del ejercito Israelí, YAIR KLEIN, salieron temibles asesinos que ensangrentaron las tierras de Colombia, como, por ejemplo, los hermanos Castaño Gil y el temible Alonso de Jesús Baquero, mas conocido como "Vladimir", entre otros...

Y, si en algo así como cuarenta y dos años, las Fuerzas Armadas de Colombia, los propios efectivos de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos (que encubren su presencia bajo el rótulo de "asesores", "entrenamiento" etc.), los "paramilitares" y las "fuerzas militares mercenarias" contratadas en forma "tercerizada" para esta "guerra contra la guerrilla" y un montón de asesinos a sueldo, a pesar de los miles de millones de dólares invertidos en la contienda y de los miles de millones de dólares aportados también por el Gobierno Norteamericano a tal efecto,...

UN EJÉRCITO DE CASI 20.000 EFECTIVOS...

Si, a pesar de todo lo anterior, en mas de cuarenta años, la guerrilla no solo no ha sido derrotada, sino que ha llegado a crecer hasta constituir un Ejército con mas de 17.000 efectivos, con armamento notablemente sofisticado y que controla gran parte del territorio colombiano,...

Si en mas de cuarenta años, las Fuerzas Armadas de Colombia, las propios efectivos de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos (que encubren su presencia bajo el rótulo de "asesores", "entrenamiento" etc.), los "paramilitares" y las "fuerzas militares mercenarias" no han logrado derrotar a las FARC y al MLN,... ¿cómo puede esperarse una "solución militar" del conflicto, que termine (como lo plantea el actual Gobierno Colombiano) con el exterminio del movimiento guerrillero?...

La respuesta a lo anterior nos parece demasiado clara. Ni el Gobierno de Colombia (Uribe) ni los Estados Unidos tienen posibilidad de triunfar militarmente sobre el movimiento guerrillero y la única forma de lograr la paz es mediante una solución política del conflicto,... que, sin duda, debe pasar por la retirada de todo tipo de presencia militar extranjera en Colombia y por alguna forma de acuerdo entre los Comandantes Guerrilleros y el Gobierno colombiano para sentar las bases de un futuro gobierno y de un proyecto nacional...

HUMANIZAR LA GUERRA Y BUSCAR LA PAZ

Y, para alguna tarea de mediación tendiente al cese de las hostilidades y al comienzo del diálogo, podría tener fundamental importancia la intervención y la gestión conciliadora de otros Gobiernos de la región, como Venezuela, Brasil, Argentina y Cuba , a los que las actuales circunstancias políticas parecen brindarles muchas "chances" de lograr, por lo menos, el comienzo de algún tipo de negociaciones...

En tal sentido, la liberación de la ex diputada Consuelo González y de Clara Rojas, ayudante de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, producidos ya, y el encuentro de esta última con su hijo Emmanuel, constituyen un gesto significativo de la guerrilla y puede significar un primer paso hacia el comienzo del diálogo.

Un segundo paso lo podría representar la liberación de Ingrid Betancourt y una solución negociada al problema de la totalidad de los rehenes y prisioneros de ambas partes (incluidos los norteamericanos). Y, a partir de esto, probablemente sería factible crear una "mesa de negociaciones" con relación a la totalidad de la guerra y al futuro colombiano...

Pero además, una prioridad inmediata y fundamental para quienes pudieran intentarlo, sería, paradójicamente, buscar alguna forma de "HUMANIZAR LA GUERRA", porque indudablemente nadie puede aceptar ni los crímenes cometidos por las "fuerzas regulares" colombianas, ni por los "paramilitares", ni por los "mercenarios, pero también son igualmente inaceptables los "secuestros", los "caballos bomba" los "perros bomba" y otros procedimientos "terriblemente crueles" utilizados por los "insurgentes"...

Y LOS DAÑOS AMBIENTALES DE LA GUERRA...

Y un capítulo aparte, talvez, merecerían los "daños ambientales de la guerra colombiana", la fumigación con agentes químicos tóxicos, que contaminan animales, bosques y ríos, la destrucción de la selva, los cultivos de droga, el éxodo masivo de poblaciones, la enorme cantidad de refugiados, etc.

De todos modos, para cualquier negociación, y para que ésta resulte lógica y aceptable para ambas partes, no hay dudas de que sería fundamental el reconocimiento de las FARC (y del M.L.N.) como "fuerzas beligerantes", con lo cual se facilitaría notablemente cualquier negociación.

Además,... independientemente de la afinidad o rechazo que cada uno pueda tener desde un punto de vista ideológico con respecto a la guerrilla,... ¿qué sentido tiene, desde el punto de vista práctico, desconocer como "fuerza beligerante" a un ejército que tiene casi veinte mil efectivos, que controla y gobierna una enorme superficie del territorio colombiano, que se encuentra en perfectas condiciones operativas y que lleva mas de cuatro décadas combatiendo y controlando la región?...

RECONOCER A LOS GUERRILLEROS COLOMBIANOS ESTATUS BELIGERANTE?...

¿No sería mucho mas lógico reconocerlos e iniciar el diálogo con ellos?...

Pero al mismo tiempo, si se les reconociera estatus beligerante, con ello se encuadraría el accionar guerrillero dentro de lo previsto por los Acuerdos de Ginebra y sus protocolos adicionales que sustentan el Derecho Internacional Humanitario (DIH), el que protege a las víctimas de conflictos armados y rige la conducta de las hostilidades en tiempo de guerra y es la base de la actuación del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y entonces la guerrilla debería, por lo menos, "humanizar" su metodología bélica y encuadrarla dentro del derecho internacional.

El acatamiento del DIH es uno de varios requisitos indispensables para que a un grupo armado le sea reconocido su estatus de beligerancia y esto obligaría a las FARC a respetar las llamadas comunmente "leyes de la guerra"; y la guerra civil colombiana dejaría de ser (valga la redundancia) "una guerra que no está regulada por ley alguna"...

En tal sentido, resulta muy lógico el reclamo del Presidente Chávez, de Venezuela, a la Comunidad Internacional, para que se reconozca a las FARC como fuerza beligerante y se inicien gestiones tendientes a logar la paz en la Región, poniéndose así fin a un conflicto que, a largo plazo, puede llegar a desestabilizar toda la "cuenca amazónica"... y que ocasiona enormes daños y sufrimientos y muchísima sangre y muerte en las húmedas e impenetrables selvas de la amazonia colombiana ...

Y probablemente, si alguna vez termina la guerra civil y se logra un gobierno estable, representativo y de unidad nacional en la actual República de Colombia,... ¿no podrán los colombianos, junto a otros Pueblos de la región, buscar la forma de reconstituir "la Gran Colombia" con la que soñó Simón Bolívar, y, una vez conseguido esto, continuar avanzando hacia la unidad de nuestro Subcontinente Afroindolatinoamericano ?...


PALO SANTO, enero de 2.008.-

Ramón M. Godoy